Habitación 666

Hace bastantes años deje de leer novela porque casi toda me parecía impostada, forzada, vacía, ombliguista, infantil, mediocre y poco interesante.

Ahora me esta pasando lo mismo con esos productos audiovisuales etiquetados como ¨cine¨ y por lo tanto me cuesta, me cansa, ver películas.

Como la ficción en sí misma sí que es un campo de juegos interesante (además de una buena excusa para cocinar otras cosas) no me gustaría renunciar a ella a la hora de continuar con mis propios experimentos ¨visualeros¨, por todo esto, y por coserlo todo a una búsqueda que sustente al titiritero, busco material que me abra los ojos o que me cambie las gafas para poder ver de otro modo.

Atraído por la fuerza de Werner Herzog y ojeando su extensa filmografía descubro este documento fílmico donde él aparece entrevistado.

En el festival de Cannes del año ´82 en la Habitación 666 de un hotel, Wim Wenders deja que varios directores uno tras otro y a solas contesten un cuestionario ante la cámara inventando así el primer confesionario-gran hermano (esta gente ya intuía el HD, el home cinema e incluso Internet)

Lo que viene a continuación es un extracto (lo entrecomillado) o reinterpretación (el resto) del propio contenido de la película :

¨Las películas se parecen cada vez mas a las series de televisión.

Por la iluminación, el encuadre y el montaje.¨

¨Las películas hablan cada vez menos de una realidad externa al cine¨

La imagen asusta o tranquiliza.

La imagen grande asusta, la pequeña tranquiliza.

Las historias diferentes asustan, las conocidas tranquilizan.

La función del cine es mostrar lo increíble, aquello que no se ve.

El cine captura momentos y retrata a la gente.

Los directores se esfuerzan por falsear momentos y forzar a los personajes.

Quizás son pues los mismos directores los que matan el propio cine.

El cinematógrafo es un objeto maravilloso destinado a atrapar trozos de vida y los directores reconstruyen Frankensteins helados y muertos.

Si comparamos cine y televisión el material es mediocre en los dos medios, pero en la televisión la gente es real, no esta ¨tratada¨, ¨manoseada¨ por el director. Así pues la televisión es mas real, y por lo tanto es mejor, o al menos mas interesante, o al menos mas sorprendente (me refiero a la televisión de la época, la del año ´82, la de ahora no tiene nombre)

Sin pasión la carne esta muerta, el cine también.

La televisión es una gramola que aturde.

El cine (actual, la mayoría) casi no es nada.

Muy guapa la portuguesa que querría hacer un cine casero pero no esta interesada en el cine electrónico, que fuma un cigarrillo en una calada y que desaparece cuando parecía que iba a empezar a decir.

¨La angustia de la creación tiene que ver con que la gente que hace cine no se detiene a vivir. Y también con que el cine está tan implicado en la vida que uno se pregunta hasta que punto uno fantasea con su vida y vive el cine.¨

Pues sí, buscando la vida nos refugiamos en el cine, donde a su vez huimos de la vida.

Y Spielberg con un pie en el suelo, dice, que en hollywood la gente quiere vender un trozo de mierda como si fuera la gallina de los huevos de oro.

Como una puta el llamado cine trata de satisfacer los deseos del público a quien trata como a un niño pequeño malcriado.

No hay intento de solución sin conciencia de problema, seguimos buscando.