
Hay que atreverse, y meter la pata, y equivocarse, para aprender.
Y a la hora de hacer una peli hay que saltar sin red adentro de nosotros mismos.
Crítica de Cine que intenta basarse en el grado de conciencia y belleza que la película pueda ofrecer.

Entre ellos se auscultan, solo entre medicos y entre familia se pueden acercar a tientas al mal real, a bajarse de las defensas.
Una idea sencilla puede cambiarlo todo.
Salir del cine con el mundo cambiado, eso es lo que uno espera de una película.
Que te cambie los ojos, la percepción.
El Christopher Nolan este tiene el asombroso don de meterse en unos fregados inmensos y salir indemne.
Después de cien años de cine el tío va y hace Memento, una peli sin precedentes, una experiencia cinematográfica altamente estimulante en la que nos metemos en la mente de un hombre con una amnesia anterógrada (normalmente resultante de una lesión en el hipocampo que impide la formación de nuevos recuerdos) e investigamos con él el crimen que lo dejó marcado.
Un uso de la caligrafía impoluta y nada artificiosa, una coherencia en la forma y contenido de tal envergadura que pone de manifiesto lo mucho de capricho infantil que tienen la mayoría de los montajes sincopados que se usan como recurso facilón en muchas otras pelis como por ejemplo 21 gramos.
En Origen se habla de las paranoias, que son trozos de pensamientos deshilachados que nos persiguen.
Pero también se habla de lo unido que esta el pensamiento y la palabra y de como la segunda configura al primero.
Y de aquí pasamos a que, a menudo, de una acción (o acciones) que realizamos, se derivan unos pensamientos que a su vez son consecuencia de unas palabras, frases, conceptos o creencias, sedimentadas entre los estratos de la base que sustenta nuestra psique.
En el origen de nuestra personalidad.
Y este mensaje no es una gracieta.
Independientemente de PNL`s y demás gaitas el caso es que somos muy influenciables, tanto que ni se sabe.
Decimos y actuamos a partir de creencias que robamos o pedimos prestadas a compañeros de trabajo, periodistas, familiares, famosos, amigos o cuñados...
Ideas por las que somos capaces de defendernos o atacar, y que ni siquiera son nuestras.
La película es perfecta, impecable.
A mi se me hizo larga y me pareció fría, pero su desarrollo y realización es tan magistral que tampoco me importó demasiado aburrirme un poquito.
Un mecanismo perfecto puramente mental, sin emoción, como Memento.
Menos interesante que Memento pero mas admirable si cabe porque cuantos mas elementos utiliza un alquimista mas difícil es no cagarla.
En resumen: una buena película que a muchos amantes de la acción y la ciencia ficción les resultará pedante, y que a muchos amantes del cine sesudo y serio les parecerá demasiado cargada de acción y efectos especiales.
Si estas en tierra de nadie, en medio de este sueño construido por este arquitecto de apellido Nolan y te dejas sorprender y atrapar por él, supongo que gustará.

Hace bastantes años deje de leer novela porque casi toda me parecía impostada, forzada, vacía, ombliguista, infantil, mediocre y poco interesante.
Ahora me esta pasando lo mismo con esos productos audiovisuales etiquetados como ¨cine¨ y por lo tanto me cuesta, me cansa, ver películas.
Como la ficción en sí misma sí que es un campo de juegos interesante (además de una buena excusa para cocinar otras cosas) no me gustaría renunciar a ella a la hora de continuar con mis propios experimentos ¨visualeros¨, por todo esto, y por coserlo todo a una búsqueda que sustente al titiritero, busco material que me abra los ojos o que me cambie las gafas para poder ver de otro modo.
Atraído por la fuerza de Werner Herzog y ojeando su extensa filmografía descubro este documento fílmico donde él aparece entrevistado.
En el festival de Cannes del año ´82 en la Habitación 666 de un hotel, Wim Wenders deja que varios directores uno tras otro y a solas contesten un cuestionario ante la cámara inventando así el primer confesionario-gran hermano (esta gente ya intuía el HD, el home cinema e incluso Internet)
Lo que viene a continuación es un extracto (lo entrecomillado) o reinterpretación (el resto) del propio contenido de la película :
¨Las películas se parecen cada vez mas a las series de televisión.
Por la iluminación, el encuadre y el montaje.¨
¨Las películas hablan cada vez menos de una realidad externa al cine¨
La imagen asusta o tranquiliza.
La imagen grande asusta, la pequeña tranquiliza.
Las historias diferentes asustan, las conocidas tranquilizan.
La función del cine es mostrar lo increíble, aquello que no se ve.
El cine captura momentos y retrata a la gente.
Los directores se esfuerzan por falsear momentos y forzar a los personajes.
Quizás son pues los mismos directores los que matan el propio cine.
El cinematógrafo es un objeto maravilloso destinado a atrapar trozos de vida y los directores reconstruyen Frankensteins helados y muertos.
Si comparamos cine y televisión el material es mediocre en los dos medios, pero en la televisión la gente es real, no esta ¨tratada¨, ¨manoseada¨ por el director. Así pues la televisión es mas real, y por lo tanto es mejor, o al menos mas interesante, o al menos mas sorprendente (me refiero a la televisión de la época, la del año ´82, la de ahora no tiene nombre)
Sin pasión la carne esta muerta, el cine también.
La televisión es una gramola que aturde.
El cine (actual, la mayoría) casi no es nada.
Muy guapa la portuguesa que querría hacer un cine casero pero no esta interesada en el cine electrónico, que fuma un cigarrillo en una calada y que desaparece cuando parecía que iba a empezar a decir.
¨La angustia de la creación tiene que ver con que la gente que hace cine no se detiene a vivir. Y también con que el cine está tan implicado en la vida que uno se pregunta hasta que punto uno fantasea con su vida y vive el cine.¨
Pues sí, buscando la vida nos refugiamos en el cine, donde a su vez huimos de la vida.
Y Spielberg con un pie en el suelo, dice, que en hollywood la gente quiere vender un trozo de mierda como si fuera la gallina de los huevos de oro.
Como una puta el llamado cine trata de satisfacer los deseos del público a quien trata como a un niño pequeño malcriado.
No hay intento de solución sin conciencia de problema, seguimos buscando.

Y una dulce japonesita alberga un problema hamletiano.
¿Qué ocurre cuando un hikikomori que antes odiaba la luz del sol quiere comunicarse con otro hikikomori?
Los niños y los sabios huyen de lo que no es interesante.
Un padre derecho provoca por reflexión un hijo izquierdo, y al revés.
El caos es la apariencia entrópica y natural de las cosas sometidas a inconsciencia. Y escondiéndolo bajo la tierra no se elimina.
¿Qué es mas terrible: el caos inconsciente del animal que se busca a ciegas entre estímulos y necesidades o el orden de los que optan por ponerse guantes
y apartar la basura sea o no humana?
Hay algo de Jesús loco en este terrorista sin etiquetas.
Desde otro lado o historia, no hay nada mas confortable que el orden.
La mente se alimenta de orden, pero a veces se encierra en él en lugar de utilizarlo como trampolín para escalar.
Hay que estar loco para hacer cine.
Hay que tener un secreto, un misterio que comunicar.
Desde Lumiére a Victor Erice los buenos cineastas ponen su mirada en las sorpresas que alimentan la vida.
Tres buenas historias muy bien rodadas por tres buenos directores. Ver una película tan interesante te hace reflexionar sobre lo mediocre que es el cine ”normal” . A mi la película me provoca mucha admiración y cierta sensación de inutilidad personal, como si yo mismo fuera una silla cuya única función es soportar el tiempo. Pero en el momento en el que el dolor se ilumina pasa ya a ser responsabilidad nuestra el que sea temporal o crónico.

Y empezar dos historias a la vez perturba a la vez que excita.
Para jugar a ser hombre se deben superar las pruebas.
Y si nadie nos las puso habremos de inventar, con la torpeza y el vértigo del niño que inventa los propios juegos.
A tientas uno sigue sus deseos e intenta casarlos con el mundo físico.
A veces las bocas de los tenores son grutas que conducen a nuevos mundos.
Extraños, en principio, desconcertantes e inquietos, y oscuros.
Pero reservados para los hombres que ganan el dinero para reservar sus butacas.
Las cosas son lo que son. Y mas cuando no pueden ser de otro modo.
Esto es una fábula con o sin moraleja y ademas no necesariamente es un fábula. Esa desnudez en lo que cuenta y esa depuración de estilo en la manera de contar me produce gran admiración.
Personalmente ahora estoy cansado de las lecciones y simplemente el mirar sin caballos que estiren para uno u otro lado es un ejercicio de respiración.
De esta película se podría hablar mucho pero mejor es verla.

En el libro de los muertos ronda el secreto.
Ese manual para la otra vida.
Un hombre encierra barcos en botellas, otro construye trampas.
Ambos desarrollan la paciencia, uno para ganar en virtud, el otro para alimentar su demonio.
Para mi ha sido doloroso ver esta película, hay demasiadas heridas abiertas y un dedo para cada llaga.
Todo el mundo muere y esto es solo una fase mas, pero morir da rabia cuando uno piensa que quizás aún no era necesario.
Para mi este viaje ha sido terrible, terrorífico y doloroso, porque ahora estoy hipersensible para estos temas de muerte, dolor, remordimiento, apego, no-aceptación y duelo.
Ante la muerte uno busca respuestas y esta peli no las da.
Ante el dolor uno busca soluciones y esta peli no las da.
A mi la peli no me sirve de catarsis porque me deja peor que cuando empecé.
¿Que cosa ha hecho que Susi Salmón aprenda a abrazar la vida desde la muerte?
Yo no lo sé.
¿Qué camino sigue un muerto y como ayudarle a hacerlo?
El libro de la luz diamantina lo cuenta y aclara el camino, pero esta peli solo crea oscuridad y confusión.
¿En que momentos y con que licencia puede un muerto manifestar su energía en el mundo físico? Tampoco se cuenta.
Los temas grandes merecen tratamientos elevados.
Los grandes laberintos grandes hilos de Ariadna.
El producto es entretenido y bien intencionado.
Pero esta película no resuelve las complejas ecuaciones que presenta y por ello ante mis ojos bañados en lágrimas resulta totalmente fallida.
Tampoco el deux ex machina me resuelve nada y uno se queda pidiendo justicia y desvelo.
Optar por la originalidad en lugar de por la catarsis no me parece bien, la originalidad en contra de lo que se cree resulta ser un camino mucho mas fácil e inconsciente que desarrollar un tratamiento que por un lado sea coherente con la intención del tema tratado y por otro lado nos ayude a crecer en desarrollo mental, emocional y/o espiritual.
Para mi esta peli es dolorosa y mierdosa.
Es una caja de pandora que el director abre sin la conciencia necesaria para saber jugar de manera sabia con sus complicados y delicados ingredientes.
Y es que los huesos no son hermosos, lo hermoso es el alma que escapa de ellos.